一篇科学期刊被阴茎博客上的恶作剧困住

作者:海瓤

在基线骗局彼得·博格西安和詹姆斯林赛©Lindsay等/切实社科研究的屏幕截图,题为“概念的阴茎作为社会建设”和,因为它意味着并不多,他唯一的头衔应该提醒了Cogent社会科学的领导者,该杂志5月19日出版了为什么?由于该产品是粗骗局,为揭示具有一定喜庆的两位作者,美国人彼得·博格西安和詹姆斯林赛,怀疑论者杂志首先是在大学的哲学教授波特兰州立(俄勒冈州),第二,获得数学博士学位,转而写书为他们伪造的研究中,他们分别采取了假名彼得·博伊尔和林赛·杰米并自称是田纳西州诺克斯维尔东南独立社会研究小组的研究人员,这是一个完全虚构的科学组织!描述这项研究是非常困难的,因为根据作者自己的承认,它是一个“纸”,其中包含3000个词的总体无能,伪装成学术博学。说,这是为了表明,阴茎不应该被认为是复制的男性器官,但作为一种社会建构的伪作者决定“然而,我们可以总结出”这篇文章的论文”讽刺某种研究清楚地显示了他们的阳刚之气在本质上是坏作为本阳刚之气的最明显的表现,阴茎因此是许多不幸的根源,强奸文化的源头无论是男人坐在一起分开的强奸周围空间还是强奸自然从这个角度来看,男性应该是......全球变暖的主要原因Peter Boghossian和James Lindsay度过了愉快的时光。正如他们所说,他们并没有试图使他们的文章连贯一致,但他们用行话和深奥的表达来填补它(如“前置后父权制社会“),以获得他们的生产深刻的精神废话”完成论文后,他们写,我们仔细重读,以确保它包含什么,因为我们都没有能够确定他在说什么,所以我们认为他是成功的。“他们给出了一些他们的散文的例子,他们补充道,”如果你无法弄清楚是什么意思是,你必须考虑两个重点:第一,我们不理解它也没有人理解它(...)其次,如果我们将它们与大多数事物进行比较,这些提取物是非常清晰的我们在论文的其余部分找到了“......对于两位作者而言,任何重要的事情都不足以写出任何有用的东西。至少有必要找到能够证明它合理性的参考文献,至少显然彼得·博格西安和詹姆斯林赛罗因此挑选适合自己的实际学习的推荐,他们都没有读过一行和他们增加了五篇文章完全错误在此列表中 - 并有望在有刊物上予以公布...从来不存在 - 通过一个有趣的工具创建的,后现代主义产生这种算法,在一瞬间,随机,没有任何意义的研究,但让他们走出严重的日期,超过1660万已经产生了一些文本,例如Thomas K Long撰写的题为“Foucaultist power relations and neodialectic cultural theory”的文本,我现在通过按mple按钮......一旦自己的“宝贝”准备好了,彼得·博格西安和詹姆斯·林赛发送到一本杂志专门从事性别研究,诺马:国际杂志的男性气质研究物业泰勒和弗朗西斯,报纸N'没有希望,但劝两位作者提出到其它期刊链接到同一组,切实社科后者提出了自己作为“一个跨学科的开放获取期刊,提供在该领域对高品质评审社会科学»高质量的同行评审,真的吗?伪研究确实已经提交给谁没见过什么好说的,并同意把通过发布概念阴茎文本花费$ 625审阅...这个骗局公开的启发在索卡事件的著名先例谴责缺乏一些刊物上谁发表文章的严重性不眨眼谄媚的思想偏见出版商“,并在人文科学会回收 - 但不理解 - 术语和概念来到硬科学,美国物理学家索卡尔在1996年成功提交题为社会文本荒谬文本“超越界线:走向量子引力的解释学”的一大争议之后,双方因此批评力量的期刊的学科要注意的是,二十多年后,问题不是r不需要盈利性鉴于最近开放获取期刊的繁荣需要科学家们为出版成本做出贡献,这可能更加尖锐。 -t他没有说彼得·博格西安和詹姆斯林赛,对质量的要求之间的冲突 - 通常由同行审查担保 - 而这些证券的盈利能力的要求?换句话说,从作者准备发布支票簿出版的那一刻起,审稿人是否不被鼓励接受任何事情和所有事情?在“概念阴茎”的两位父亲也想知道,因为痛打阳刚之气(性别研究“万恶之源”,他们讽刺)的文章不容易被接受,它已经受宠若惊那些谁也读他们的问题最后也是最有趣的先验的道德立场是这样的:他们没有不知道的尾巴象征料到范围的研究产生?性别研究的学者不会声称他们的“概念阴茎”故事真的有意义吗?也许不是:他们的论文被切实社会科学撤回在张贴在5月24日的声明中,该杂志承认,她当初选择评估研究两个裁判的专业知识是不是“完全主题这个水平”是至少我们可以说彼得·巴塞洛缪(按照我的Twitter在这里或那里的Facebook)举报此内容不合适发表在这种类型的杂志呢什么也不说,证明一无所知研究领域的质量和你交攻击长,我们生产的东西,看起来像它会做一点点,我们发表了一篇文章我接触的杂志几次这样对我是不称职我汇报和回答基本上是“这没关系,发送,支付,你将被释放”的主题因此,这个“恶作剧”的两位作者他们太智力不诚实不同意所有的,如果你说的是真的,那么科学的当务之急是清理这是掠夺性的刊物和审稿自满需要类型,而不是那些谁谴责我的意思是,骗局并不表明性别研究和建构的研究是不严肃的,因为也有杂志,包括医疗,其主要标准不支付(有研究之门在哪里讨论这个问题论坛),这并不意味着多学科健康研究是毫无价值的想法是不是说任何一个领域是烂或所有期刊都没有做他们的工作,我不喜欢的概括(因为我讨厌被告知,记者是零,当你看到一个坏的做的工作),它是强调系统的缺陷(这里是同行评审),并说它必须得到纠正这与我最近捕获维基百科的方法完全相同而且发生了什么? “社区”没有考虑改善事物的方式,而是公开对我说,我说我所做的并没有证明什么,它已经做了很多次然后,我对骗局Boghossian和Boyle因此,此言一出,这似乎有道理同样的话:如果已经做过很多次,它仍然有效,有一个真正的问题!这意味着社区无法带来必要的补丁。如果在这个骗局之后必须进行辩论,那就是关于这个问题,而不是所述骗局的或多或少的减少。查看坏消息的,而是采取行动的新的提高对于维基百科,社区做的事情可以用的资源提供者的志愿者有些维基已经病倒了,是情感参与的项目 - 超过必须减轻你的恶作剧的范围有多少读者阅读了你的文章?什么能见度?这是很容易通过暴行的文章中,没有人读,也不遵循,其影响类似于一个不起眼的博客,没有人读维基百科没有一个审查委员会,和志愿者参加他们感兴趣的一般文章但是如果没有提出解决方案,给予禁令以采取手段并没有多大帮助 - 这可能是社区反应不佳的原因这是一个志愿者社区,其中有些成员有“faisocratie”(DO-ocracy),其值的那些谁的行为可能会让人不悦做一个“政变”没有得到参与该社区还拥有在强烈要求其代价是促进变化的一种文化第一次的质量或版本的控制这是一个假设的选择,并谈论这个选择中的缺点而不谈妥协和这种选择所寻求的效果是部分的(你的偏IRE)关于这些事项莫(N卑微的个人看法是,它以教育读者识别,让高品质的保证,以填补Danaides的镜筒控制一切,可产品更重要从这个角度来看维基百科发布的位置更健康 - 内容必须查证的良好来源,促使玩家控制的来源 - 是一本杂志是由审查提供虚假担保故障同行感谢您的回复,我建议把项目的创作中用于检查先验隔离区,在德语维基百科这是从他的袖子被解雇做,说辩论已经决定保留目前的妥协我注意到它遗憾的是,这场辩论没有重新开放无论如何,这无论以何种方式都没有理由进行私刑其中我是社交网络的受害者,侮辱,压力除了前任管理员,没有人敢谴责这种仇恨再次爆发再次,我们不拍新闻载体谁打扰你知道,维基人是多样的,在它里面包含和不具备具有opuvoir平滑其成员,谁保持自由他们的话的交流是远远均匀同样certainment通信服务所以你要求的职业非私刑当记者做自己的工作,平均维基是infichu承担社会所有成员的所有通信都😉作为解决征收预审核你可能不是唯一一个考虑它的法国人,但维基百科的政治是讨论,平衡和决策的结果牛逼🙂在这些情况下,你在相同的位置的状态的选民:这是远远不够的给予建议通过一项法律,我有这样的不同意见,你上,我已经看到维基百科上许多其他的恶作剧,这不是一项新的运动,甚至维基人都沉迷于这个游戏......在这种情况下,不,调解骗局是不是真的有可能变化在这一点上我有点与马克·德龙同意结余文章给人的感觉(特别是第索卡尔比较的话),这是在社会科学中固有的问题,所以这只是另一个没有重新阅读论文的掠夺性报纸的例子目前已在数学更加有趣的例子,与Mathgen(HTTP:// thatsmathematicscom / Mathgen /)和scigen纸在哪里由计算机随机产生Carréments(并因此建立没啥意思,相反一篇写得不太认真的文章,试图将那些引起嗡嗡声的文字联系起来)当然,报纸“公开访问”的肆无忌惮;但它不是随机产生的Mathgen一门社会科学问题的论文旨在嘲笑“文学”的风格千篇一律的文章数学,但他们的荒谬是这样的,他们会被任何同行审查,如果被接受发布者只给懒得看第一几句话,这不仅是假的,但没有数学意义上,这并不意味着数学期刊是完美的:我想,这是常见的该证据不使用护理检查,他们应得的不过似乎很难得到一个文章,其主要结论是完全荒谬的最后,有一点要注意的是,骗局的作者是不是科学家但是,哲学家和数学家要想在数学中做出有效的骗局,就需要真正的数学知识制定可信的定理这部分是由于数学项结构,与他们的证据,并立即突出了文章的结论分离结果的继承,编辑器将必然试图了解科学人类可能更容易受到这种恶作剧@PB:这里是不诚实专门归于“性别研究”,这实际上是在科学出版界的一个普遍的问题,这并不意味着是n没有家庭可以做,特别是在性别研究方面(最近几天见Rebecca Tuvel事件);只有这个骗局并不说明什么问题恰恰在事实上,它是你的文章的标题可以是一个问题 - 通过调用“科学杂志”的“康源社会科学”,而这显然是掠夺性的杂志,但有这么多糟糕的评论...即使在所谓的硬科学,很少有既杂志千变万化,让有一个糟糕的方法和/或有疑问的结果或者干脆不感兴趣所以你的研究想象一下,在社会科学中,欣赏更主观,方法更敏感?我不知道所有的科学,但在数学期刊的文化在这里笔者资助他的文章的发表有一个可怕的声誉,所以说信誉方面“做家务”我没有看到不要太多,你可以记住:它肯定不能删除它们发布权,所有剩下的工作就是让他们没有信用 - 这,至少在数学,已经是大部分的情况下如果有一个可行的家庭,那么当他们没有名字而没有作者时,它就会让我们摆脱在公共辩论中挥舞“科学研究”作为论点的做法!这个镜头索卡尔旁边是你在这里带来了更大的妙招之一,因为它已经在默认情况下,杂志社会文本的口碑最好这将是有趣的,更多地了解切实的社会科学在它声称服务因此,利息要经常检查年龄和杂志的声誉,其一般体现在“影响因子”中间的声誉......这真的让一个人们对论文的信心程度非常好看:在2以下,人们几乎可以肯定它是什么大的东西大约5,对于该领域的人来说通常相当有趣,但对目前的结果没有太多的信心,从10开始通常是一个非常原始和有趣的工作(质量不一定非常好)注意),一项不是非常原创但突然有非常强大和完整数据的作品......哟:这取决于学科因为影响因素取决于有关科学界的规模,例如在家独自自然与科学在10岁以上,CNU传统上持有1以上的期刊,你所谈论的大多数优秀期刊被评为3到6。同意原则,但影响因素没有参考期刊的大小。在我的领域中,所考虑的学科毫无意义生物学和哲学是最好的期刊之一,影响因子为1.2,并且有一些世界上最好的哲学期刊(菲尔)没有影响因素容易找到所以这种指标是谨慎处理的说法,我不知道性别研究,我不知道什么授信Cogent社会科学事实上T&F同时,publie暗示它不是一个普通的捕食者报纸,该领域的好杂志(至少有一个)似乎拒绝了这篇文章似乎在建筑学科中,将好的粮食分开(好的评论到tarry(捕食者期刊)比数学或物理学要困难得多 - 这可能是恶作剧的教训之一。这个案例在争议时Rebecca Tuvel落下时很有趣......我同意与Marc Loriol谈到他所唤起的观点时,我们正在处理这种情况,他们与模糊不清的私人公司打交道,这些公司与科学伦理无关并发布任何内容,我不知道我们是如何做的。我可能会补充一点,我从未见过“科学”做任何事这些科学家的行动>我看不出我们的科学家如何反应不要买它们,抵制它们问题解决了钱入口=消失令人讨厌的是,这里所谴责的内容适用于所有科学领域这意味着这样的恶作剧可以由气候感受器带来,并带有虚假文章气候或创造论者与虚假的文章达尔文主义者所以我们必须留在真正的结论领域:只要我们支付他们就有肆无忌惮的期刊准备发表任何东西问题是速度和缓解只要他们的研究结果与意识形态一致,就会有“任何人都可以在达尔文主义/气候/性别研究上发表任何内容”的错误结论主导“似乎两个骗子作者所针对的科学领域的选择并非随意选择,而且确实是为了让有些天真的读者得出错误的结论(除此之外)如果他们已经解决了一个更加自愿的领域,那就更加嗡嗡声,因为家里很多女性友好的人都渴望与自己的结论分享这篇文章。做家务吗?这些期刊可以自由发表他们想要的内容,Boghossian和Lindsay自费出版了一篇没有内容的文本。这与科学没有任何关系,而且没有地址也没有我会试着理解你说的话,因为我发现它很混乱“在这种类型的杂志中出版的事实并不意味着什么”:关于? “在这种类型的期刊上发表的事实[...]并没有证明任何关于被攻击的研究领域的质量”:文本中没有任何内容提出这样的事情,如果确实是这样的事情必须有意义究竟什么是一个研究领域的质量?我想要的学习质量,但是我不明白学习领域的质量是什么。你的评论的第一句话对我这个谦虚的读者来说是完全神秘的,谁不是没有看到与你正在做的事情一致的事情然后,您显示,一些期刊大规模骗局提供:这正是本文给出了摆渡的今天,你看你已经明白了我们作者的论文(但它是很好的案件?)最后,你告诉我们:“这个”恶作剧“的两位作者因此也表现出了知识分子的不诚实。”那么这个“究竟”来自哪里呢?您在评论的哪一点上进行了演示,让您以此结束?我正在做一个小测试:“今天卡奥尔正在下雨,这篇科学文章的两位作者因此表现出智力不诚实”你有没有理解什么是因果关系? 1作者写一个杂志上发表论文假因而它们显示,该杂志是不诚实(因果关系),并分享他们的怀疑者杂志,每个人都可以阅读(智力诚实)的方式2这样的作者是不诚实公布(可能是因为研究领域的质量很差,我们都知道低质量的社会建设,这似乎是在这里的研究领域),并且仍然非常弱,因为他们谴责所有人您认为正确的答案是什么,第1点或第2点?让我来解释:因为他们声称演示一番事业有关的科学杂志(“同行审查的范围”),以便在现场所有的人都知道,这次审查是不科学的两位作者是不诚实的,只是M E ...什么,作者做了相同的自然或科学,在这里我们可以谈论同行评议对不起的问题,但不诚实是你谁做这两位作者说,他们从来没有声称(“证明什么不可思议“)是什么令人称奇的是,在试图诋毁他们,你不这样做,再次保护你知道一个事实,即一些分支都烂一个系统被拆除吹口哨而不是问候他们的工作是的,我完全同意如果我们知道这本杂志无论如何都会出版,为什么要漱口出版......什么?突然之间,这一举措并没有抹黑严肃的评论,同时它限制了(对不起,皮埃尔B)这篇文章的兴趣但是我承认我没有想到自己这个问题我是这篇文章声称在这次不幸事件方面犯了错误的结论,即:人们可以在科学上发表任何内容,这显然是错误的,并且往往会使科学失去信誉。我不欺骗你说,皮埃尔B,你不会在这个编年史中屈服于略微的Poujadiste角度?这篇文章不会有点烂掉吗?我担心......(给我一个peerreviewage说相反当然,如果他是自由的,品质的保证,这给了我一个想法,文章虚假经济“同行评议经济学:当零价见证品质“性别审稿这篇文章?拜托,我付出得非常好)已有二十多年我捍卫科学和那些谁使我知道,绝大多数的研究人员都是认真的人,并真诚谴责什么是科学的状态烂是不是在所有的Poujadism或“全pourrisme”即使它干扰你总是强调什么不工作,不为拆除系统,而是提高了。我觉得特别令人不安的是,那些谁把它伤害是经常谴责手指>据我所知,绝大多数的研究人员都是认真的人假巨大米OST研究者是同样诚实的绝大多数在任何其他职业也就是说......不是巨大的人的本性不会随着教育水平,这只是一点点虚伪@DQ改变:你表现出的恶意绝对荒谬当Nadine Morano转发这件事时... Christine Boutin非常失望你已经忘记了或者Christine Boutin ......“......出版费为625美元......”,“......从作者准备发布支票簿即将发布的那一刻开始......”......如果你知道BU的成本是多少买这些实际上没有任何费用可以发布!电子邮件在免费访问的审查,并支付较低的质量和漱口已经能够度过一个发霉的部分坦言不光辉历程薪酬检讨自诩具有大同行评审质量它不会说“我们接受一切只要你支付,因为我们感兴趣的是网络,而不是社会学”只是说“文本的意义”不是一个固有的属性文本,但必然来自与读者的互动因此可以想象,即使本文的作者(因此他的第一个读者)没有看到任何文本,读者也会发现文本的含义 - 或者故意决定不放弃它通常解释说同一文本可以被多个读者赋予多重含义作者的结论也开启了一个有趣的视角:想象它似乎并不愚蠢那甚至一个随机的文本(来自一个pipotron)可能会引起一些读者的有趣想法一种“抽象文学”形式,以更接近某些形式的抽象绘画或当代音乐? 🙂>只需说“文本的意义”不是文本的内在属性,但必然是与读者的互动产生的结果哦不!没有后现代主义可惜!科学写作的目的尤其是消除任何含糊之处。这是完全不可能的,从作者到读者总会有一点信息丢失;但是,如果一篇文章写得很好,那么必要的内容是一篇文章随意写的机会不可能有任何价值:最后,作者的意图是允许对意义进行有意义的解释远远超过任何其他因素在更一般的方式,哲学家在很大程度上同意找到巴尔特的理论(“作者的死亡”)坦率地荒谬只是因为他解决自己公共肤浅的伪知识分子和学术不能严肃(文学批评的中间,把那些还抽象绘画和当代音乐),他的胡言乱语已经找到,不幸的是,我很喜欢的回声作为科学界20多年的一部分,我可以告诉你,7到10年,所有期刊和会议中80%的科学文章都没有带来任何新奇,没有新的威乐知识,他们往往是错误的或者不可再生这是出版物的压力的预期结果,萨科齐在法国制度化的科学家发布任何东西,包括在各大杂志为了获得晋升和合同......大量的出版物是如此巨大,它已成为一个投机的泡沫墙街道我个人知道每月发表一篇文章的同事🙂这意味着他们能够发现我的新科学知识,谁能相信这种不是每个人都想看到的全球化骗局?严重时,皮埃尔·缪,有成千上万这样的期刊,这对报酬发布没有真正的同行审查这两个有趣没什么好争论和骗局是超平庸和琐碎,只要质量标准研究人员或项目将出版物的数量,我们会有这样的烦恼“......是出版物的数量......”你低估了科学没有委员会CNRS或大学评选委员会的评价将这样算第二条在评估档案的第一件事就是要不怎么科学是本世纪中的认证和尊重会逐渐退居意见知识的身体,因为即使没有30000骗局出版物排序同行评审的期刊,我们发现一切,有时甚至是任何东西。例如,统计质量或协议的可复制性和出版物数量的计算(在人文科学中)和社会,环境,医学等)由专家重新测试,它很可能是他们的力量的大屠杀,因此他们的可信度然而,他的得分是“科学”,并且每个结果可以供电民主辩论作为专家已被一虽然据说严格的过滤器有内部有保障(在科学出版物)和外部(科学传播公司),但是从噪声增大发布或创建的嗡嗡声的愿望灭亡一倍媒体把我们带到了一个糟糕的坡度学校是否还在教“批判性思维”?当我们看到创造论者的百分比时,我们可以怀疑它!如果他们不得不支付625美元才能发布,那是因为他们将这篇文章提交给了一个不科学的掠夺性门户网站的评论......很可能是他们被假的愚弄了第一次评论的编辑委员会的建议......喷水器浇水! Cell要求5000美元在开放存取中发布;和请求的任何类型的“访问” 1000美元的第一图形的颜色,和275美元以下JCI(临床研究杂志,这已设店生物医学科学)需求4500美元为每个纸... @ Protopostmoderne您好没有,价格也不是定义一个掠夺性的科学杂志上报告$的1,675要求,PLOS生物学请求$ 2,900个,等有一个在这个故事骗局没有布雷兹札克通过利弊的唯一标准,还有就是,在我的愚见,太多的研究人员,甚至是严重的,愿意与更多的出版物支付任何费用,在他们的简历,而终于被肯定的是,没有人会读它(连裁判说出版,太忙了,他们正在撰写他们自己的文章,没有人会读也不会这是骗局想要展示的一点,我相信)所以去科学,就在墙上我也可以发送(通过支付)你在医学杂志没有一点科学的文章(我可以给你下线上的电子邮件交换来证明这一点),并发表如果我接着说,这表明医学研究只有欺骗,我会在不诚实通过,“如果你说的是真的”是一个有点严重和不舒服的方式来怀疑不适合你的想法抱歉皮埃尔但我同意马克!文章重点关注科学期刊发表任何内容的事实,但很明显,有些杂志定位于废话......而且,在这种情况下,它的效果非常好!即使两个小伙子的做法是蛮好玩的,他们还是付出(我敢说)625欧元,能够发布他们的超级纸... 625€这是很便宜的,而PLOS1费用€1000,有的JBC PNAS,神经科学杂志的要求已经花了一百€只是出版商念稿子不安全他做评估,再接着1000以上的出版,尽管,它N'是不是对什么是特别容易获得认可,甚至非常好的手稿承认尽管如此,该rémiancecalaphrène本文仍然ontodyptique我想你快一点在你的文章(综合顺带)这个恶作剧的主要动机,即将性别研究暴露为缺乏科学价值的极端主义和荒谬的意识形态,正如怀疑论者在他们的博客中所指出的Twitter账号Rea l同行评审(https:// twittercom / realpeerreview)使其成为取笑这类论文的专长,这些论文在社会科学和性别研究领域非常普遍。概念阴茎“没有比报纸更相当荒谬”,“被定期公布(以下简称”女权冰川“的女权主义分析”为什么呼吸是很重要的“”射精的不可分割性和严重男性霸权“或者为什么大人物的阴茎会成为一种社会结构 - 这次不是恶作剧 - 这一次 - 让我警告你使用某些术语,可能令人困惑甚至震惊在其性别研究本身不是一种“极端的和荒谬的意识形态”,它是社会科学的研究分支,主要是盎格鲁 - 撒克逊开发的通用尽管如此,我上我同意你的想法,这面旗帜下,诞生主要基于修辞吸烟了朦胧的项目(见刊登在导师马费索利的杂志,很像是什么这篇文章中所描述的文章的历史),但S'请不要喂这些毫无根据的咆哮和社会学家,历史学家,人类学家,经济学家等的研究之间的混淆虽然我可以很容易想象,这不是你的本意,它仅仅在燃料关于“性别理论”的言论和由此产生的荒谬仇恨主要动机,从中得出主要批评的确,同样的骗局可以在所有人中完成的科学领域,我们可以有科学期刊的事实是在出版领域也称为的相关报告,如果你有一个新的不计利息,不会卖,出版社给您已经解决了拥有一个发布自费另一个实体,其将引导你这是什么系统也存在于科学期刊是令人震惊的,应该大力谴责但是这样是不是动机这是基于科学期刊中已知的一个漏洞来解决特定类型的专业期刊,以“证明”整个研究领域只是其他人肯定会用进化论文章或气候来做这件事......因为他们很好,对于理论家来说,要拆除的科学!当然,在没有办法讨论的骗局证明性别研究是徒劳的,对于批判性思维通过利弊些许的人来说,这似乎是一个极端主义和荒谬的意识形态缺乏科学的J值的好成绩我有所有的度(连续)存在的感觉 - 无论是在良好的期刊“pubiabilité”的制造成果,具有可变剂量“与结果的现实安排”的文章,作者的想象虽然这种现象在“软科学”中更为频繁但有何看法?那些拥有研究员头衔的人如此精心挑选,以致所有代表都是诚实和诚实的?要成为一名优秀的研究员必须是一个基本的特点:把想象的东西,如果她不亲自bride-可能导致“安排”与现实另一个是事情 - 如果合理性权的看法没有人需要守卫会导致自我的信念是正确的所有“工作”的人包含在我们的本性和内在一定程度的虚假的时间和自然选择做分类这是现实“是由我们可以利用我们所拥有的“剩下的就是世界的理想化(的,尤其是人类),我也不会说这话的时候,我是研究员现在......我教别人文章在SHS知识的完整性比较有限,没有杂志,你必须要予以公布,除了诈骗,因而这不是同行评审的一个弱点,但这些钱评审绰号没有人引用的是这个由aeres列出的杂志? @PB但科学呢,那家没有真正的专业人士熊丝毫信贷这种类型的审查和他们不是在实验室,研究人员和博士的评估认为如果我能冒险我的比较,这是与小报,不明飞行物,星座页面或虚假新闻在线相同真正的记者和受过教育的读者不带任何信用报纸和博客存在问题这也是自由......我们科学家和记者应该从谷壳中挑出小麦。证明社会学是为游戏服务的一种优秀的伪科学,它只会使其“女权主义”,“平等主义”意识形态合理化这个问题仍然是复杂的,并询问了很多关于共享科学信息的问题: - 一方面,它使审判爱思唯尔和其他人提供订阅疯狂涨价访问研究认为他们没有资助 - 另一方面,我们有这种类型的期刊实际上不被任何人阅读,因为他们的商业模式是让作者付钱是否有更健康的模型在推出?与在杂志巴迪欧再次行话的爱和“深度”的外观去年P和A Hunneman巴巴罗萨发表的文章进行比较,让不健康的放纵“bulshit”,但一旦“索卡事件”的翻版......这是悲伤和担心什么也没有特别说明的所谓非科学的性别研究移动这篇文章没有任何意义的出版物,视情况Sokal在他的时代揭露了新的哲学家这篇文章仍然值得一读只是通过阅读我的marse几次摘要谢谢你的信息不会再被采取,我提前担心,在很多专业媒体“性别研究”这些最后的问题除了是一个巨大的恶作剧之外,不同之处在于他们是由非常认真对待的人制作的......另一方面,乐莫nde每年发布一次体育社会学家的平台,他们几乎不会嫉妒这种骗局问题不是恶作剧或者他们被发表了问题,这是是智力自慰相当真实社会学家,因为福柯,拉康和Co.它仍然是我们有没有法语单词,在其法国社会学学校的过人之处50年耻辱:废话Bonsoir中号缪,你引述该杂志是一个参考的杂志或想指出的是,这些新的“纯粹的球员”科学家把相同水平传统的新闻?这是跳到我眼前的第二个选项,但你的评论让我对此产生了疑问评论家(最终由两个笑话者首先定位,即使“评论”也是反弹)他们应该是优秀的科学家(我的意思是“好”,而不是“优秀”)或者只是理科学生?另一个证据表明,社会科学没有科学家,但名称可以争论吗?显然,切实哲学社会科学是一个没有汤森路透影响因子期刊(而不是假装,这起案件提供了社会科学信息)(数字有望使识别出一个科学期刊的平均质量)这表明,她既没有明确的科学价值,也没有发表足够的文章进入这个评估体系,不幸的是她只有3岁,这还不足以使审查获得影响因子,因此不确定性仍然存在:审查naze赚钱,或审查太年轻然而这是由Taylor&Francis分发的杂志,谁是一个公认的科学出版商...所以先验...它是一本旨在认真审查的杂志评论:可能这篇文章不会花在一个非常大的科学期刊上(去吧,让我们幻想! )和荣誉是安全的但是进入同行评审系统绝对令人担忧!除了是热闹@家庭Glougloub著名你好影响因素由汤森路透不再发布,因为它的子公司Onex公司在与霸菱亚洲转售“知识分子物业及科学业务”,对于一个很酷的$ 35十亿此外,国际单项体育联合会从未有过衡量他们测量的影响,“科学杂志的平均质量”不积极和消极影响区分的野心,并基于非访问的数据研究人员,因为使用的数据库没有商品化销售的是什么,它是原始的,无法核实的IF,并且强烈怀疑在阴茎外的某些敏感区域被处理(是的,我有一个),20或25年前(我根本不记得),一个没脑子的男人已经向genbank提交了一个只包含一个碱基的核苷酸序列:A! (DNA由A,C,G或T组成)这一出价被接受并发表在国际数据库(!)为标志(!),她“出山”的所有序列比较是非常恼人的花了好几个月之前,它是黑客从genbank和会徽中删除!!!像什么评论并不总是有效晚上好传球科学,每天发布的数百篇科学论文的骗局可能会下滑,这是事实更微不足道的杂志没有显示出太大的生活文章不被编辑停止,但它实际上开始于什么事情这是怎样的文章将通过产生一个反射,这将导致引用的显著数量的影响区域的时间,最好是在严肃的报纸这里没风险!不,总结实际工作不应该错过的骗局你说什么是不正确的东西存在于技术要点失误,是的,但不是这样,当我读了一些COM的,我觉得它必须很自虐想玩举报人......第一说,真相将拍摄告密者...这不是新的不幸的是,作为权是不够的,唯一的理由是,谁拥有我们知道我不想上一篇文章我还没有看评论的力量,被描述为妄想,但我想强调参与仅从评估风险摘要(摘要)这里介绍的是相当熟悉的理论来源,行话,有的美国女权主义话语的主题,我觉得总结什么是写在某些圈子里,以完全一致美国这些主题和行话不会让你发笑人,仍然吸引生怕任何批评吸引如果美国公开处理性别即时报复市民少批评,今天是作为反犹太人没有人想借此不如待处理这种风险是很像巴黎马克思主义散文1960年:禁止后退一步,在背叛的诅咒和工人阶级的指控,据称神圣的痛苦和贱民拥有自己在组织了几次国际会议管理的社会学,我不得不一次次面对这样的燃烧弹文学,所以酸味和他的权利,并在必要的质量从来没有太吝啬的战斗,不是科学给的想法所以说,总结,并考虑到专业术语的原来意义上的“性别研究”共同的讲话(福柯和德里达在美国非常影响),我有翻译在用词上稍微简单,我相信不背叛的意思你来判断“做出生时阴茎遗传雄性的专有属性是设计不一致,就证明了变性女性的情况下,我们建议阴茎,作为一个概念,是最好的理解不是作为一个解剖的器官,但作为一个心理表征反映通过解构式的批判和阳刚之气的毒性方面的应对气候变化的例子,本文的挑战因为阴茎的歪风将被更好地理解为男性性器官,它有作为的,换句话说男性行为”的典型模式是最合适的角色内的作物,有物理阴茎和阴茎的象征,因为它存在于人,这是他周围建有想象力,有调整自己的行为,尤其是它的王牌pects在更简化的毒性最大,它是一种“理论”,“我的爸爸,他撒尿更远比你的”这并非没有基础,我们明白,这可能会吸引一些评估(在一般情况下,评估,因为它是一个非常严密保护和封闭的圈子文章)休息,我还没有看过了九牛二虎之力到,如果他们的目标是一个付费评论是没有太大不管是不是诺马已经被困送他们割然而发布阴茎废话在杂志的同行评议可能的http:// wwwlemondefr /教育/条/ 2015/03 / 10 /该期刊 - 企业夹带的按两sociologues_4590914_1473685html准备可能是今后工作的理由,ABarrau小心不要过度驱动:HTTP:// strassdelaphilosophieblogspotfr / 2015/03 /骗局,欺诈,知识产权,ethtml使发布的内容仅仅是无稽之谈在日记所谓科学,看如何复习根本就不科学,所以他们假装自己不是;相反的是,在这个博客项目表示尚未阅读在所有...这是噪声和他们的编辑,在最好的假,在最坏的骗子性别研究类型的定性杂志绝对没有什么科学的Twitter帐户的新房地产同行评议采取的是发布完全不科学的“性别研究”都在同一时间做了很好的工作,我觉得一切的股票两名美国研究人员通过史蒂芬杰伊援引研究古尔德在其中表现出的社会建设,没有阴茎,但性和右脑左脑之间的区别“人的邪恶措施”(你知道,“为什么男人来自火星,女人知道不看地图“)很简单,研究人员发现一个显著差异公布,那些被发现谁差别不大或为零(实际上,绝大多数的)并没有进行人口普查发布此NT未发表的作品,他们发现了蹭我感到遗憾的是谁在选择,记者,科学家或杂志cartonnent读者,从来没有想到举的良好科研工作为例,认为研究者白白尊敬的缪爵士(实际)工作我很欣赏你的博客,但我认为这是一个错误,尤其是副标题指向评审和社会科学是屈服于诱惑的文章»putaclic”我也非常的失望lemonde把这篇文章作为他的页面的中央部分的‘科学’,也屈服于的若干意见的呼唤,而不是他的电话通知:该这是恶作剧每天几乎没有严肃的报纸plubliés是不是一个新奇如果我想让观众,我会名人或政治门票或门票更好pipolit IC!这将更好地工作,把我更少的时间,你真的认为这是性感(并可能点击的冲浪者)的7000个征兆纸在科学出版的问题?巴塞洛缪先生,平时我喜欢你的博客文章,但今天我不同意你的一切,我觉得你掉进一个陷阱,你叫什么?“科学出版”部分是期刊不旨在发布科学,但赚钱问任何大学或CNRS研究员,他们每天收到的几十优惠立即发表他们的工作,没问题,用X美元或欧元,而不审查,并没有任何编辑服务为什么这个骗局是这样的回声发布什么吗?我担心的是,由于研究,社会学,特别是性别研究不幸的是,区域,你的票增加科研和具有科学的编辑系统的名称是一个纯粹的商业系统之间的混乱科学过程的组成部分,有没有出版只是一个细节没有科学,也不是责任编辑也不是专家读者获得对他们的产品的评估工作一毛钱,所以他们有什么理由金钱通过接受任何针对看出,这项工作是无偿的,也必须工作时间之外做的,也不是没有可能的评审这样做飞过的文字,或有给他们的助手之一评估,谁是内容写3句晦涩的感觉,之后......我们也应该记住,在原则的人提交的一篇文章(莫插件在生命科学)的报告被提交,提交了文章没有其他报纸,等等......有都是一样的信心的事实,作者是真诚的,其中n'绝对不是这里的情况出版物和同行评审存在问题,但是canulards和类似的欺诈产生了比他们解决的问题更多的问题,我们想知道当没有人会被考虑时我们如何沟通。先验的诚实可信>但canulards欺诈和其他类似的创造更多的问题比解决的,一个奇迹的时候,没有人会不被认为是先验的诚实可信的不是我们如何沟通往往是恶作剧节目信息以及如何解决归零的问题很简单:金融解决方案:重定向下放预算的广告验证信息,请参阅货币的巨大浪费在这方面,但不会CA对酿酒师来说很高兴,也就是说我们的主要广告商:政策这个系统无论如何都会崩溃......享受社会科学...... h uhuhu ...基本性别研究完全充满这种类型的项目,但大部分都不是假货,我相信这是骗局,其真诚希望清理领域的作家已经割了,因为一切都需要钱科学出版是“在两次点击编辑”立即嫌疑我们从某些版本有问题发布在笔者的骗局看“据我所知,在同行评审的期刊中不能与Sokal / Bricmont事件相提并论,也不会要钱!谈到抽象艺术和今天的音乐,我猜这是John Cage的随机音乐和流行摇滚乐“啊,你卖了十亿张专辑,所以你是个天才,“金牛犊仍然屹立不倒,甚至在欧洲必须改变态度这里句话最公平和最聪明的这一切的争论,它应该成为结束感谢奥利弗读取前干预,我想知道你是否可以给我们在性别研究“真实”的文章,或至少呈现短,所以我们可以得到一个想法亲爱的PB,我很惊讶,不能看到你反应过来的时候有将近一年的世界出版的天体物理学家,在黑洞自称专家,一切理论的一个故事,那没什么,德里达,多元宇宙,德勒兹的,谁知道,支持一篇完全不科学的论文关于不可证伪的理论借口,从后现代解构主义一个模糊的人文主义严格无关以科学的态度,当然还有诱杀装置拥有一批对科学感兴趣的读者非常完美远远C'令人震惊的是,我会想你的反应,我的哭声弱显然没有机会被幸运听到另一个论坛上给出了一些事情了几个星期后,Le Monde酒店显然不是报纸科学家同行,但这篇文章的选择,可能是由于模糊的思想动机,是的,如果一个人宣称在科学,教育什么不该做的例子,它表明伪造出版物的问题消失一些编辑的贪得无厌,那不得不逃避我,....