塔尔纳克:关于恐怖主义定义的程序性斗争35

作者:索厨度

<p>巴黎检察官已呼吁在周一的裁判官的决定驳回“的恐怖组织”通过索伦Seelow发布时间2015年8月10日,罪在下午8时57分 - 更新至2015年8月11日10:51时读2分钟媒体曲折塔尔纳克事情的程序沧桑说,这就够了:这种情况下提出了一个根本性的问题,即恐怖主义根据法国法律的定义</p><p>经过七年的调查,无论是巴黎的检察官也负责文件的研究者一直没能就共同定义达成一致</p><p> 6月6日,检方曾要求的有多条线路在2008年的三个主要犯罪嫌疑人破坏与“恐怖的企业”的加重情节判断</p><p>周五,8月7日,调查法官珍妮Duyé内衬大笔一挥其秩序的恐怖主义罪行</p><p>在周一8月10日又扭,巴黎检察官办公室提出上诉的决定,使案件调查室</p><p> “这是一个原则问题:我们将恐怖主义罪行置于何种地位</p><p> “说司法来源证明上诉的合理性</p><p> “它可以去最高法院,一方或另一方,预后玛丽计量加入,律师辩护的一个</p><p>检方似乎在逻辑强硬派越陷越深,如果残缺的指令顺序的腔室,我们还去了最高法院</p><p>也许在一天结束时,恐怖主义将有明确而准确的定义</p><p>从这个角度来看,法官的动机似乎令人失望</p><p>在她95页的订单中,她只用了四个小段落</p><p>裁判官写道,破坏,他们已经造成了“滋扰用户”和“混乱”法国国营铁路公司网络,已在没有时间“恐吓或恐吓人口的全部或部分”文章的意思内定义恐怖主义罪行的刑法典第421-1条</p><p>它还强调,虽然铺设接触网5条TGV线螺纹钢造成了许多延误,他们可能会导致“无危险,涵盖列车的用户</p><p>”因为刑法第421-1一个奇怪的精度提供精确“的破坏,污损和破坏”,在其定义的范围很广</p><p>这是整个问题由调查庭决定:停止或破坏,或恐怖主义开始;政治活动与恐吓之间的边界在哪里</p><p>在读儒利安·库佩特的著作所讨论的校长,调查法官发表的意见:该组塔尔纳克的听“会引起叛乱而不是恐吓和恐吓人民,但在相反,希望将她凝聚在她的观点之中</p><p>“ Seelow大多数读星期四的一天中的版,....