情报法:宪法委员会的用途是什么?博客文章

作者:曹嫁

<p>因此,宪法委员会已勿庸置疑验证7月23日的大部分法律的情报,以自由团体的大丑闻,包括数字令人吃惊,因为理事会从来没有一个报道用铁的一致性,基本自由和理由膨胀的看法,其对宪法规范的法理只符合黄金协会成员的平均为70年,差不多十比宪法更,并且大多是行使他们有责任和政治责任盯住体国务院他们做了浓浓的,像他们的前辈一样,一个真正的机构警惕对立法机关的失误,但最终还是保守的,深深尊重的特权一个不适合他们的国家,就像尼采一样,“最寒冷的怪物”决定对智力的法律在这方面堪称典范:在法律上无懈可击,它最终宣布安理会根据国际法的边缘化是不是因为他们没有警告说,联合国人权事务委员会美国,有数十人一起,已表现出“关注”,理事会的决定前两天,授予“过于广泛的权力非常侵入监视情报服务的客观基础上的法律庞大而定义不清,未经司法授权,并没有充分和独立的监督机制“故障出在电源的左侧,几乎”maraboutée由服务”着迷的混合物,需要证明他的责任感毫无疑问,写一部法律如果它在所有的间谍活动中合法化,那么在“洗钱”的大规模运动中gislatif“</p><p>该方法已不楞宪法委员会,这已指责三项条款 - 并与著名法学家让·里韦罗,谁怀疑他在1981年以“过滤蚊子,让骆驼”他同意考虑到,包括国家情报控制委员会(CNCTR)和总理授权在内的“业务紧急”程序,并非没有理由,明显不相称,为私人生活得到尊重的权利“这验证了另一方面的”绝对紧急情况“的过程,当然,这需要从马蒂尼翁开了绿灯,但不是CNCTR,这仍然是极具争议的理事会的规定依然被审查关于国际监督的非常特别的条款,安理会在其决定的评注中同意“完全贬损规则”和在一些国际通信ntretenait模糊,法国和国外从国外发行的法国,在国家的枢密院令它没有公布......最后内的通信,理事会对CNCTR预算的分配提出了挑战,这不可能让人们走上街头其他任何事情都符合宪法大规模监视,间谍“随行人员”犯罪嫌疑人,虹吸硬盘驱动器,在网络上,数据保留期限...理事会而被扣押在其历史上第一次,由共和国总统算法,以检查遵守法律三项宪法要求:隐私权,通信自由权和有效司法补救权这三种情况都令人失望我们又捶又依赖于理事会评估错误:他认为,有“苏玛divisio”信件的内容和技术数据“其集合通常较少侵入”这是间反向:登录数据“很可能是能够得出关于个人的隐私非常精确的结论”,裁定欧盟司法法院(数字版权,2014年4月8日),以及更感兴趣窃听的服务1789年“世界人权宣言”理论上是“人类最宝贵的权利之一”的交流自由,是安理会在其最狭隘的范围内采取的,它确保不会削弱,在优先级沟渠7月24日宪法,“没有宪法规定专门致力于通信保密和律师的交流,的记者来源保密权的权利”当然,米歇尔·德勃雷没有互联网在1958年并不知情的算法作为有效的法律补救的权利,但它仍然被放置陷阱的道路上的CNCTR应该能够在和平服务工作国务委员会之前的动作以这样的方式举办个人客观上不起作用宪法委员会的用途是什么</p><p>要雕刻仅在纸上连贯的大理石法则</p><p>法官法,那肯定是电源利弊要求,激怒比例为议员政府然而,蹒跚而行自身的极限,至少有三个原因,第一是永远离开公民和雕像在一个球体奇怪的空灵:理事会肯定建立“清晰度”和法律的“清晰度”的原则,但它使干旱和黑暗的决定,因为他是有义务公布另一边的说明性注释,除了自己还算消化它,然后困在一个有点拜占庭法学为什么司法,宪法规定的“个人自由的守护者”,不会有发言权情报法授权的群众监督</p><p>由于理事会审议了1999年7月23日,即个人自由被列入私人生活的尊重,一个“自然的和不可剥夺的权利”世界人权宣言的保护是非常漂亮但突然宪法的“自由”,法官是担保人,无关与“个人自由”的宣言,它可以在不考虑分配给了行政机关防止危害公共秩序最后,2008年以来,合宪性优先问题,这可以挑战遵守宪法的具体案件的爆发,法律的事前控制还没有感觉 - 法律首先以其影响来衡量,并且不能肯定理事会将在一年内以同样的方式决定法律对情报的一致性理事会也是如此把一个有点空,一个挑剔的法家,在最高法院和最高行政法院对手的热情遵守人权欧洲法院的判例法,更进步,将一定会输转发与控制青葱的常规性比赛 - 除了抓住它终于成为了最高法院,并没有给正在那里准备读优秀的分析罗斯里纳Letteron,在自由的感觉,自由亲爱的(我偷了谁的头衔等)专题讨论会“宪法委员会,公民自由的监护人</p><p> “(2011年5月6日,研究所卡雷德Malberg),在这里是有启发性的摘录:从法律的会员举报此内容不合适除此之外,宪法委员会的成员已经或曾经对大多数张扬的政治承诺还有一些人没有提到使他们的能力在这方面无可争辩的法律课程是否会有另一个人,无论如何,其成员的任命方式会更好地分享政治熟人真正的独立,能力永远是真实的,并且引起了这个机构的木乃伊化,因为与之相关的威望并不会使它成为年度的鹧??其中一些成员主要是政治性的事实可能是对“现实政治”权利的妥协</p><p>人们可以理所当然地认为,决定是否在法律上是相关或相当的这样一个社会或政治局势的回音,我们不能忘记,当然要指出的是,这样的法律是投机取巧,采取各种事实的结果,而它反映在宪法委员会长期升值同时进行同样的影响,有一面“的办学讨论”,那肯定应该在法律的状态为准,但也有另外,今天和昨天没有国家的法律从来没有私人永不现实剥夺监控手段本身以外的任何法律框架,即使是严厉的作用是什么然后为宪法委员会服务</p><p>只有他们能回答这些谁趁机继续掌权,继续他们的“生意”:黑手党,拉帮结派,游说法国和其他地方......对智力的法律危险给我们的自由只能导致的法国人问这个问题:谁受益于“犯罪”</p><p> (我个人认为这背后的背信弃义的“罪行”)的一件事是通过法律的分析中对其有效合宪本法规定的必要入侵的相关性,考虑宪法委员会的工作应该由没有真正的保障保护所有的隐私的手段来阻止恶意通信运营商,它被认为是宪法因此应该考虑它不幸中之大幸面对这些恶意的,或者我们现在应该担心可能的国家滥用,这在宪法上是不可阻挡的</p><p>奥威尔会说什么</p><p>这个问题的解决将是通过应用程序,法官将让这部法律就是说,当公民可以建立技术检测不到的东西告诉我,不要启用自己的权利,企图不是明天白天......因为有检测到其法官不适用传达给他们已有的法律技术,但是,我们在这里不是在智力,如果不是经济部门的骗局,例如,知识它需要逍遥法外......我们绝不能忽视明白,我们的法官,他们精湛的顶部渲染代表的法国人,谁可以做什么他们的判决不被选举权和有主权的权力在一个所谓平等的共和国尚未充分自相矛盾以惊人的,没有律师冒昧问尴尬问题出dessu的IT是特别令人忧虑的是本文照明自由的思想的原因中的状态的名称的限制是由在其上他不是由相同的理解继承陈腐缩写,即问题:“最高上诉法院和国务院热心竞争,遵守欧洲人权法院的判例法”这是古董,但不兼容与现实中的事实是倔强和常识也为如何可信可从行政依赖司法,至少对于起诉,尽管文字和独立的权利要求</p><p>既然司法行政当局有司法不受惩罚,纪律处分和社团主义的不可接触,那么司法行政怎么能成为只服务公民的正义的熔炉呢</p><p>这简直是​​不可想象的格言是正式的:少设立的机构被清除了故障元件的,它结束了含有这组对外部人的毒性是深受市民知情认可的越多,长课程日期这些如此“充满热忱的”欧洲人权法院扼杀他们的罪,根据上面的,因为他们有这样不听命包括审查法律在数十次停靠结算证明,法律的适用“质疑强大的经济利益和知名人士遇事覆盖由总理此指的是合宪的初始问题时,不适用,换个角度:如果法律是由法国的最高法官违反了为好,宪法不是一样的吗</p><p>你知道答案如果你知道我的名字,你就可以知道正是大规模挪用我再次提到约翰内斯先生的相关分析感谢严重的是,在那里什么都从一个委员会,预计执行宪法(第五共和国宪法)从未因人权问题而受到影响</p><p>司法欧盟法院,欧洲人权法院,联合国人权的人权委员会:该缺陷今天依靠超国家机构或额外的保护市民说,有关国家的独裁倾向,并顺便提一句,左,没有什么区别,宪法委员会被任命为法律,但不合法的,当它是已知的是,戴高乐是正确的上述宪法的起源,他怀疑这东西的用处我的立场是,宪法委员会是拥有主权的人民之间的中介réuniY先来回顾一下一记合成研究服务法律参议院(2007年11月),其中明确了这种类型的机构:HTTP:// wwwsenatfr / LC / lc179 / lc1790html从我的位置:任命或选举</p><p>法官由行政和立法权力的人与权力之间的中介安装在司法部门目前宪法委员会(美国,德国,法国......)他们任命的一圈组合或干预任命不由拥有主权的人民重新(UNI)是合法的合法化,这是必要的,其成员由普选产生,这不是最优的,因为宪法的解决方案无法判断和政党尤其是在干预方面其成员司法领域的法律背景是可以影响除了在比利时,你必须选出宪法委员会的决定因素仍然是主权人民的工具被委托给行动的合规性审计宪法立法机关的持续时间四个权力,它也采取措施,确保关于四个国有机决定,接受选民的首肯下进入前[即纽约]关于修订宪法委员会的一切在当时是经过确认票五年续约选举里斯本条约还没有建立负责公民的独立和最高权力机构,通过四大国服务,并确保他们的行为是否符合其于一个人任命的宪法能不能满足这必然导致主权的侵占,而且还指增加功率的推论委托信息的委托法理的出现,告知行政委托是在那里执行,立法代表是有立法,司法委托是有判断每一个它的功能,它的R独立OLE减少回归专制的诱惑,甚至不提那些般的力量掠夺任命导致惠顾,或干脆承认,为获得才知道,例如,司法调查的异常缓慢的特权当选的政客了解约会的界限,甚至没有进入有利于如果考生还未试过的起源1997年大选的当选者的例子立法漏洞的迷宫资金不混浊或只是2012年的选举,其中一方当事人超过1800多万的国家上限没有反应,宪法委员会,然而,保证竞选活动,三年顺利进行事实之后,显示一些人提议改变宪法委员会的组成一时间,以反映有关的推荐机会和拓宽诉讼的增加涉及到宪法法官的选择反对在现代化和第五共和国体制的再平衡的思考与建议委员会,同时建议成立一个监督程序的指定机构,这将是特别适用于所有任命董事会宪法他还建议,前总统是宪法委员会法前总统的存在,作为当然成员,宪法法官的一部分由议会大会的总统任命不再成员而不是由组件本身,并任命宪法委员会没有资格要求出现在法国主要奇异由此可见,控制分布式电源宪法委员会首先需要委派统一主权人民p成员euvent福祉公民无需特殊资历他们合法性由任期的秘密和直接普选产生,源于其当选是不是强制性的,也不独立时代的标志,并从被切断现实过长导致不必要的刚性或有害固定性一个共同的反对意见:该咋办竞争力所需的经验陪审团巡回,绘制,减少到有罪或无罪所以二元决策的决定决定遵从宪法是同一类型的知道他们有权力,信息,行政,立法,司法,这将决定之前的总统提供的视图中的所有技术要点的决定必然是公开的动机成分宪法委员会的其余部分,我不知道建议你靠近亲爱的 - 条:HTTP:// richardnowakbloglemondefr / 2015年4月24日/ cc_legitime /或书免费52欧盟:HTTP:// richardnowakbloglemondefr / 2015年7月13日/免费-EU-5-2 /文件自由和转发请求书,必要的步骤,通过经济奴役的领域至少他们封锁了市中心的生物识别文件于2012年,它总比没有好,我震惊都由文章,主体垫由它产生任何的意见,“智者”不招他们的法律当然是有的,对于管辖(EH是,ç'en是)似乎更多的政治,但没有,第V共和国不反对人权要么...无论如何,这是一个观点,因为我个人认为这使他们(人权和的判例ECHR)效忠是的,CC成员比宪法大10岁,但比2000年少19岁</p><p> 90,1980年或1970年或1960年,我要说的是,差距则反动的一面,坦率地说,我们做的最好的是验证了婚姻真的所有(反动)</p><p>我对此表示怀疑......总之,一个伟大的东西,有失偏颇,不反射或善意...,M约翰内斯,我允许自己在你的最后一段</p><p>审议QPC的宪法委员会一点点澄清受存在争议的规定“尚未宣布今年宪法理由和宪法委员会的决定(组织法的n 1艺术°12月10日2009-1523 2009)</p><p>因此, QPC今后有关情报的法律未必只涉及不是由议会提交宪法委员会的规定,也就是最不敏感的规定真实,一个例外是由有机法律所允许的:条款已经宣布理事会兼容可能是一个QPC如果“情势变更”,安理会作为解释宪法中的标准的改变” nnalité适用或法律或事实的情况下,影响立法的批评“的范围(号决定2009-595 DC 03 2009年12月)明知没有法律的变化是为了一天,要改变必须是一般(狭隘的观点),我们有理由相信,这将是徒劳的QPC到援引这一例外换句话说,安理会不会再像以前执行“情报法”那样做出后来的失败</p><p>我们绝不能忘记安理会,因为它的历史(最近)和成分(非专业法官接近政府),可能是执政党为契机制度,最低资格,其情况下操纵抽象和旧观念没有安排的“长老”是事实然而,没有那么多责备;它是公共知识,他可以要求的最理事会的判例的作者,后者精心其总秘书处准备,法官只是草签了所有像往常一样,同样的结论:一需要进行宪法委员会的改革,特别是关于其荒谬的构成</p><p>亲爱的主席先生,我听到你的评论,但就共和国总统占领了整个法律委员会而言,是非常困难的,现在放置一个QPC宪法委员会是车拥有主权的人民团结(美国)一方面的第五轮,具有通过第二次全民公决代表普通电源: - 提供信息的权力(小学但是创始人),本身又分为三部分(数据集,教育,记忆遗产的保藏) - 立法机关TIF确定课程规则的法律,标准有三个子部分(机会一致功效) - 从人类的过去一个专制的眼光后执行目前通过一元戴高乐共和国压迫强加低,无知的,普通百姓,对此我 - 为当前司法降低到最低限度,一个权威的执行这四项权力从圆形民主进程的行动的逻辑(获得任命信息 - 理念,项目执行,平衡的判断),它在逻辑上已经创建了一个中间,一个接口来判断用经营城市这中间是宪法委员会谁不明白这两种手段的恰当性,通过这种反思,有必要重新改造这个工具吗</p><p>只有在今天,在信息技术受到破坏之后,决策过程才是秘密,只能反映一个由绝对权力,受到惊吓的反应所吸引的威权主义团体</p><p>情感上,在不和谐中产生(70 + 14)年的立法(III和IV共和国)“控制”该高管戴高乐和电阻是正确的一两件事,对通过定指标破产1789年革命),但得到的答案是(我在这里留下来),与取代个人的力量,领袖,元首,同志秘书,国父感,在空气中的第五那么,这是真的,在以后5-7年,事实上,它是直接领导的消失明显从夺取政权于1958年证明了第五的当选破产的间接代表团的逻辑为代价,无论是我,apr本科死亡蓬皮杜但经济领域的繁忙已经开始产生的有害影响,揭示我们的父亲到1958年的巨大恐惧反应的荒谬添加到立法僵局,目前的宪法委员会通过他的巡演共享的细节,模糊的主(秸秆/梁或蚊虫寓言/ CAMEL)证明,在我们的前辈已经锁定我们的专政的解决方案是不如以前的共和国喧嚣单一有趣的解决方案根据信息:走出洞口的顶端!团队的第五个要素:一个合法的,合法的理事会,因此在联邦宪法的框架内直接选举,管理水平最低</p><p>当你指导我们时,自由更容易!把你的手脏,细谈,是每个公民参与其中的建议的义务的组成部分:政府间的监管机构,创建了宪法委员会选出,分裂,在总统的模型目前的欧盟轮换,为期5年不可更新宪法委员会控制信息化,立法(国会)的行为的兼容性,行政(总统)法院(司法),宪法联盟的它不会产生涉黄它包括九个当选总统四国(资料,行政,立法,司法)一方面,而在另一方面,五名陪审员选任官员,包括总统,总是每隔五个代表民选一年宪法法院投票宪法委员会在全面更新时通过直接普选每5年更新一次</p><p>它又分为五个部分:宪法委员会,宪法法院;宪法法院,监察员,评估委员会和没有对立法延迟的状态投它的工具效率,调节相应颁布他决定立即或在要求拥有主权的人民的法律确认下届磋商,他根据从直接请求宪法协商决定他通过联盟系统的心脏规律决定的过程中宣布选举结果对欧盟机构:法院宪法由25名当选陪审员单个非连任后,她选择了在其内,通过公众投票,每年有五名陪审员宪法委员会内作出决定,每个陪审员占据第一,一年,函数观察员,然后,第二年,决策者,他或她在理事会中投票第三年,作为顾问在接下来的两年里,他仍然可以担任宪法法院,宪法法院或理事会的陪审团职责,以评估国家工具的有效性</p><p>去年陪审团也选的法官,宪法法院有管辖权,民选官员的罪责谁不尊重公平和诚信或宪法法院的原理原则,负责选举的上诉作为最后的手段在当选官员上任之前决定日历和程序由联盟法律确定评估委员会和机构的国家工具的效率及其运作,负责提出修改,删除,创作,以使整体更有效,更有效,更连贯,符合原则宪法第一部分和第二部分评估,判断,联盟的有用性,有效性,效率,连贯性,结构及其运作它可以向议会提出所需的改进议会雕像美国仍然在这个问题上向理事会评估和状态的工具,效率主权的人,角色将与有关部门和对进一步研究的问题,调解员和串联更多的磋商立法者和选民终于介入,如果宪法改革决策:遵守宪法的决定是同类型明知宪法陪审团总统有权力,信息,行政,立法,司法,谁将事先决定带来所有的技术观点因此,公开的决定是强制性的4名总统都在权力命令他们之前投明知没有什么能够阻止五名陪审员投票,以满足此前全体会议宪法法院(25)或降低(15)或只 - 25公投的决定 - 15内疚的决定 - 5合格决定立法之前在公开会议5人投票公告的动机,如果必要的话,参观了宪法委员会最后一投的总统和宣布结果它提供了分钟,由总统在全部或部分颁布或拒绝了事,如果有必要我在工作的自由欧盟52页287以下,并条,第II-108提出来的声明但更热衷于个人自由,(爱情,亲情,友情,培养我的意见)的球,我希望我们的专家对细节,开始了一些工作来剖析扩大的可能性从他决定使用这种社会自由的那一刻起,任何公民都可以获得管理权</p><p>经济奴役的范围对于生活至关重要因此,这个领域至关重要划,使大多数其他两个美味的这种关注公民的隐私时的状态(难免怀疑)是控制器,将收集到的数据不会被公开,其目的是保护的另一方面,当(完美无暇)新闻发现非法录制的私人谈话以获取利润时,该文章的作者一无所获故障甚至有助于践踏尊重隐私:HTTP:// libertesbloglemondefr / 2015年2月8日/理线 - 贝当古 - 7 - 检查 - 秘密 - 德帕特里斯·德迈斯特/ A小型精密弗兰克约翰内斯谁,响应Pajar,展现了最好的理论家法学家的事实,整个法律被提交宪法委员会提交一份QPC的机会并不重要,重要的是该宪法委员会认为符合宪法的决定在他的防守部分的规定,弗兰克·约翰内斯尚未70年...评论完全免费阿加莎小姐,整个法律了三个规定,被认为与宪法和性格一致的“新”任何妥协QPC现在我不明白这是怎么思想,这是事实这是一个困难的时期起到了恐怖不可预测,暴力必须对这种情况作出什么反应</p><p>一个有义务保证根据DDHC保障权利的国家如何使这项权利生效</p><p>我理解许多关于情报法的批评,但可能是什么解决方案呢</p><p>就我而言,我没有办法,但是,当我,我考虑到一个合理的方法反映:两两害相权,选择在当前形势下什么是两害取其轻的较小者:自由的丧失或失去生活吗</p><p>对我来说,当然它困扰我,我可以在我的私人生活的间谍,但我多少担心全人类的死亡,大规模杀伤(我认为尤其是儿童)恐怖主义行为所造成突然之间,出于对生活的热爱,我认为,不应该与国家和公共自由的更高利益相冲突,我们不应该凝聚,忘记我们的共同利益,认为这就是生活谁必须胜利</p><p>因此,我会放弃某些自由,我想我可以住不同我的私人生活,如果我要保护她,我想我会用不同的方式沟通手段,那么我祝贺国家为自己辩护恐怖袭击和救了我的生活,也生活@Couston生活明显多种,一个是私有的,一旦失去了状态,工具使用无二次利息,除了那些谁可以直接住(官员)为更高的利息,这可能只是一个利维坦这里的一部分,我们不再受到来自1789年的国家原则合同(我们)不守,只有我们能够做有困惑或个人生活和物种的历史混为一谈或单独人道,自由只存在,如果我们使用结构层次,群居导致它不人道行为(20%的员工是一个公司的生存更加危险的是,在中世纪的瘟疫)恐怖主义是一个模糊的概念,可以拒绝对方,把它变成一个替罪羊极限,因而本身之间在其最基本的形式,在历史上是性奴役或亲属只有国家先后发明和培养恐怖主义辩解相反,我们建立一个社会来确保更大的经济安全,从而在自由领域实现更多的个人成就</p><p>社会领域是用来表达前两个方面的第三个要素</p><p>组织其他的关系,超过齿轮群居这是不可能的,以保护他比以前的信息处理工具,在个人层面上保持了公共领域的其他私人生活,隐私限制仅限于客观概念相对容易确定邮件,家庭,身体完整性等从通过有针对性的查询,我可以确定姿势,行为,习惯,状态健康,生活习惯,我移动共和国和隐私之间普遍接受的边界我可以确定,如果是人onne target是一群个体的一部分,具有潜在的损害他的同伴的完整性第一身体的特征,然后他们的兴趣[根据我的个人标准]危险!没有统计数据可以决定未来,因此行动的确切时刻,如果确实存在,除了拒绝民主原则和采用规则外,在这个层面上不可能存在预防</p><p>常见的独裁统治,它们总是寻找替罪羊来证明自己的存在,证明对方,胡人的监测,潜在的侵略者全部掉入这个陷阱,企业崩盘,因为他们破坏了自己内部,互相扮演的角色这是所有专制社会的终极目标,因为他们需要排斥来证明他们的效用</p><p>智力正相反,减少了国家的利益每个人实现自由的最大潜力这通过一个社会组织建立到最低限度,有效和高效,特别是基于为新一代人的自由而进行的教育(并非一概而论)今天,我的印象是,我们仍然只满足于物质性质的需求,其所有的游行都是过剩和管理不善,不仅环保,而且也违背了最基本的人类尊严的状态仍然是这个寒冷的怪物,它仍然是减少到最低限度,使我们能够实现具体到每一个我们的自由势势并保持最精细的手段,以实现作为一个物种的整体的连续性但是,目标,不是为了拯救众多生命,而是为了每个人的生命!在智力上的法律是致命的,因为它会在社会的回归难以迅速解决宪法委员会的方向,在这种情况下,不公正的工具仅用于加强对个人状态所以对我们不利,一般谢谢你的有趣的文章,在我看来,我们必须走得更远,明确的想法:这个情况下,我们认识到,即使直流控制达标宪法文本,如果宪法本身不适应/道德/时间,那么CC不可能提出一个对今天的现实开悟的观点“惠在我的CC,它的工作,这不是他的问题,但是宪法不保护公民足够的法律只承认细作的做法二十年使用所有以避免他们的监狱这些意思是barbouzes有对阿米迪·库巴尔利和他的亲信他们派出调查人员同音或过时的地址年恐怖分子可能获得Kalach,弹药,火箭发射没有更新的地址,背心防弹,而打手护卫激进的间谍的清真寺效用及其公民的重监管的风险被称为:理查德零诺瓦克:我想感谢我的公法教授,谁教我摧毁那些不可接受但永远不会忘记建造可接受的东西是件好事我也希望我深深感谢的人谁可以或批评的智慧,但比开放路径的更多,让生命战胜了死亡因此比我的问题更加广泛:什么答案恐怖主义我要说的是:今天给我们时代的问题带来什么答案随着暴力,袭击重演人类的尊严</p><p>谢谢主席约翰内斯·弗兰克这个分析,说的很清楚我的想法很迷茫的最佳答案恐怖主义,危机国家是民主的阴暗面的一部分,我喜欢民主与它的风险,压迫其伪安全,但据我所知,你牺牲你的自由你的安全就个人而言,我认为你必须挽救他的生命自由,不只是为了活得像喷泉的寓言来跟踪你的教授狗我会说,我们不应该签发许可证拆除,不具有对抗第三后续项目,我建议让BAECHLER的一个句子纯电力(1978):“人是自由的意义上唯一的动物他必须发明自己作为一个人的生活和他作为一个物种的历史“但瑞士人提醒我们,自由只是自由的</p><p>”在自由欧盟52中这个原则心理十五人创办了一家公司提议打造她能涵盖现有甚至比缺点宪法委员会抹黑作出这样的决定的当前带来更多的利益,其中“过滤器蚊子并让骆驼“是可以促进法律在法国数年规则的发展是一样好东西,和宪法委员会要么进行认真的改革成为一个真正的宪法管辖权媲美联邦宪法法院自从被卡尔斯鲁厄,或删除过时无用现在给出的两个欧洲法院的突出作用,欧盟和人权,在法国法勒内·科蒂和樊尚·奥里奥尔的演变死亡很长一段时间,法兰西共和国不再需要一个镀金的退休之家没有不配的政治家国家由男女代表这些男人和女人每天都履行作为国家代表的职责国家(领土,居住在这片领土或通过的人口) ),对其边界负责,并超越其公民的安全(DDHC)安全和自由圣经告诉我,我是自由的,但一切都对我不好所以,我被叫到辨别什么对我有益,什么不利,我接受我的自由不是绝对的我也接受我必须考虑到我的安全以及何时我是国民的状态,这确保了我的安全,我接受它,因为这是为了我的好还有另一种方式吗</p><p>我相信,这部法律是用词不当它可以有资格例如:“法案加强人口安全免遭恐怖袭击的高风险,”我还是会想起一两件事:当我想坐飞机,我受到某些控制,当我想在法庭上听证会时,同样的,一名保安员打开我的钱包所以在去法院之前我把我想要的包放进去今天有关情报的法律,我仍然可以自由地传达我希望它被看到的东西我不认为我必须在安全和自由之间作出选择我相信我必须了解在我住我无论是一个完整的人,但我在社会发展中社会的挑战,那就是我的现实和生活在社会中是了解我的时间的困难,使我的最好的纪念品为了证明我对生命的热爱如何,我可以反对针对死亡威胁的安全措施!我不能做我鞠躬我深感遗憾CHARLIE杂志的成员以及所有其他生命的消失(图卢兹...)我投靠亲属的痛苦,受害者发生跳弹的恐怖威胁是非常真实的不管其起源当一个人失去血液时,知道原因并不重要,重要的是停止流血以挽救他的生命今天重要的是保护恐怖袭击的人群恐怖分子需要快速和远程沟通:我发现监控贷款并不是那么愚蠢,尤其是通过互联网和电话传达给我的电话或者说在我的私人生活中我想要的互联网也将限制信息量,我甚至认为,通过团结,所有诚实的人应该停止通过电话和互联网进行通信,因为我们会立即看到不诚实的人提供的信息但我知道这一切都不好笑!但一切都过去了,这个问题将通过我想保持信心和勇气同意标题:CC是一个谨慎的机构,因为它的组成敢于支持政策很少但我们仍然有印象中,笔者不敢真的骂他说的是“法律上无可挑剔的决定”(许多律师都尚未出台针对文本严厉的批评),但唤起仅次于“失算”和CC所有的文章的目的是表明这个决定可能会更严重但是,很难忽视CC在其适用法律方面的政治余地!事实上,它必须平衡各种宪法原则很清楚,它的决定是非常盛行,以“安全”(安全性)引述DDHC的隐私令人遗憾的决定,将回滚个人自由的权利!从一个纯粹的法律来看,个人持有经DDHC,安全法律的权利,让他在该国和平相处(及以后)宣布的各项权利和这种权利是他的国家必须使这项权利有效这是国家的义务因此,个人不能同时要求获得安全权利,当国家采取措施使权利有效时,可以宣布违反他的公共自由,因为安全权利是公共自由的一部分自由行动而不用担心成为恐怖主义袭击的对象我觉得我说这个法律名字不好,这是正确的只是一个沟通问题如果国家采取措施使安全权利有效,为此目的而提供的法律标题必须反映这一理念</p><p>就我而言,我坚信我要求我的权利至安全是有效的如果我乘坐飞机,地铁......我可以肯定我不会成为恐怖袭击的对象那里,也是我完美的自由标题,谢谢你! @COUSTON提醒DDHC第11条:“思想和意见的自由交流是人类最宝贵的权利之一:任何公民都可以自由地说,写,打印,除了回答这种自由在法律规定的情况下滥用“也是为什么CC应该捍卫宪法(这部分DDHC)应具有retoquer这部法律,如果你认为对智力的法律被单独创作为了防止恐怖主义行为,你能否解释一下为什么这项法律明确规定了7个其他案件(恐怖主义除外)哪些案件合法地监视法国公民最亲密的言论和文字</p><p> @在法律智能前关于本法这一决定的优秀分析的目的参议院网站的有用信息,宪法委员会的艾蒂安(先验令人惊讶)的文章太糟糕发表在版本报纸只在8月21日发表!....